Lar_V, у меня тут дилемма возникла. Стоит сначала прочитать рассказ Грина? Или наоборот не надо, чтобы фильм можно было воспринимать как отдельное произведение, без каких-либо ассоциаций.

Лис-оборотень, Даже не знаю, что посоветовать. Я предпочитаю сначала читать. Должна предупредить, что фильм все равно будет смотреться как самостоятельное произведение.
Вообще, мне кажется, ставить Грина штука чрезвычайно сложная, в том плане, что мир у него полуреальный, как не старайся цеплять его к любой, сколько-нибудь знакомой себе реальности, - всё опоры в каком-то месте не найти, так и повисает в воздухе, тогда только изловчится и подлететь самому, оттолкнувшись от всех привычных основ и опор, - и потому рисуется он каждому совершенно по-разному.
Помнится лишь однажды кому-то сколько-нибудь удалось приблизиться, по моим ощущениям. Не помню ни названия фильма, ни режиссера, фильм из тех, что сразу на полку попал, экранизация 60-х годов. Нужно бы попробовать отыскать. Так вот там удивительно созвучно моему восприятию сложилось... вне времени, страны, социального строя... И невероятно стильно и пронзительно получилось... Увлеклась.

И да, все же не советую на ночь "Оформителя" смотреть. Ибо страшно все-таки будет.

Lar_V, я тоже предпочитаю сначала читать, но бывают исключения. Я истеричную экранизацию сталкера просто смотреть не могу. А вот если бы не читала, может и понравилось бы.

Я читала, как бы не ошибиться, уж и не припомню, кажется 9 вариантов "Сталкера". Но после просмотра фильма. И зная историю возникновения "истеричного" варианта. Увы, отчего-то именно сценарий угробленной версии до сих пор, насколько мне известно не опубликовали. Хотя может быть и есть где-то, и я об этом просто не знаю. Я бы очень хотела узнать, как же мог выглядеть тот, никем не виданный "Сталкер". А тот вариант, что нам узвестен считаю шедевром. Выстраданной, вымученной многими муками квинтэссенцией идеи "Сталкера". И даже латанность эту случайную из цветной и не цветной пленки считаю Высшим Даром. Понимал ли кто-нибудь из создателей экранизации это тогда, в тот по истинне жуткий период?

Lar_V, меня тут просветили. Я имела ввиду не сценарий, а "пикник на обочине". Я понимаю, что "Сталкер" это про другое, но все равно не могу воспринимать. Пока не знаю почему, надо подумать на эту тему.

Я тоже имела ввиду "Пикник на обочине". А вот после уничтожения отснятого "Сталкера", Тарковский уговорил Стругацких написать сценарий для второй версии "Сталкера", на съемку которого уже не оставалось ни времени , ни денег, ни пленки. Тогда он отверг, если правильно помню более 10 версий. И тогда братья написали этот - последний, за одну ночь. Я после читала, кажется четыре версии "Пикника". И несколько версий "Сталкера". Но и это уже давным- давно было. Потому и путаюсь уже в цифрах. Но было интересно почитать "от обратного". Потому и стало понятно каким длинным путем прошли авторы, ужимая, шлифуя и выбрасывая раз за разом все лишнее. И дочь и жена сталкера предстали тоже выкристованными - граненными алмазами. И режиссер с актерами вообще гениально выполнили свою сверхзадачу.

Lar_V, может быть, но все равно не принимаю.

Да и ладно! Есть над чем голову ломать! Не ко времени, а может быть и вовсе не нужно Вам это. Не берите в голову!

Да я и не ломаю, как раз пониаю, что это не мое. Просто меня муж в процессе дискуссии просветил про сталкера, а Вы добывили)) Я и не знала, что все так не просто. А "господин оформитель" посмотрю, и решила, что сначала именно фильм будет. Хотя совсем без ассоциаций уже не обойдется. Мне видео напомнило чем-то парфюмера, не фильм, а книгу. Я когда-то Авилова в этой роли в театре видела, но постановка была плохая, а тут прямо увидела как мог бы выглядеть фильм. Лишние аллюзии, я понимаю, но наслоения личного опыта сложно игнорировать))

А вообще-то эти аллюзии и наслоения личного опыта, ощущения и ассоциации - уникальнейшая и драгоценнейшая вещь! Они добавляют и украшают, делают прочнее и объемнее такой дар как интуиция, например.

С парфюмером я тоже выждала. Сначала роман, потом фильм. И тут-то выяснилось, что я кусками посмотрела некий фильм, название которого не знала. И вообще о фильме ничего не знала, присела краем глаза глянуть, в надежде увидеть игру Хоффмана. И была ошеломлена тем, что кто-то влегкую и потрясающе переиграл его. Некто, словно бы смутно знакомый, но однозначно мне неизвестный. Я от дерзости последнего даже не стала узнавать кто он, и чем меня так растревожил, и вообще что за фильм? Не до того мне было на моем тогдашнем бегу.... И лишь после прочла роман, потому, что была в периоде знакомства с творчеством Зюскинда. После "узнала", что есть экранизация. Удивилась тому, что часть сцен из фильма мне уже знакома. А тем самым наглецом, что задвинул далеко за угол Дастина Хоффмана в моих глазах, оказался тот самый АЛАН РИКМАН, в которого я строго-настрого запретила себе влюбиться еще в 1991 году.

Lar_V, забавно)) Я кстати Рикмана в парфюмере не заметила)) Все хочу пересмотреть, благо в моей видеотеке он есть. Давно покупала для мамы, а она так и не собралась посмотреть))) Фильм в общем-то не омерзителен, и даже почти не перевирает текст. Хочу более внимательно посмотреть на Рикмана в этой роли)) А вот Суинни Тод не смогла. Ну не могу я смотреть когда один любимейший актер перерезает горло другому))
А с театром вообще смешно полуилось. Меня на постановку позвала подруга, которая была восхищена, и очень хотела мне показать этот сктакль. Авилов просто создан для этой роли, а вот сценарист и режиссер на мой вкус не справились. В общем мне скорее не понравилось. А потом выяснилось, что подруга книгу не читала, и понимала что-то совсем свое. Вот тоже пример, что возможно не всегда полезно знать первоисточник))

Суинни Тодда никто кроме меня вообще смотреть не мог. Особенно мужчины, вынужденные бриться едва не каждое утро.
Правда, должна сознаться, что ужастики меня отчего-то всегда очень смешат. Почему-то мне кажется, что все ужастики, которые я видела, именно пародия на "ужастики". Ну, разве можно такого испугаться? С раннего детства считала, что страшилки придуманы специально, чтобы был повод посмеяться, приколоться. И когда увидела юного Деппа в его первом фильме, как раз ужастике, и который был больше красив, чем ужастен, то и вовсе стала воспринимать его игру именно игрой, забавой. То же случилось и с "Суинни". К тому же я знала, как актеры готовились и как проходили этапы съемок... Ну, в общем, мне совсем страшно не было, а было очень интересно, что на этот раз придумал Тим Бёртон, и как удалось позабавиться актерам на этот раз.
А вот мужчины мои не стали смотреть уже с первых кадров, где рекой лилась темно-красная субстанция. И моих лирическо-восторженных настроений от вокализмов двух красавцев, которых красавцами отчего-то счесть никак не хотели, - не могли разделить, ибо видели лишь бритву у горла, а у мужчин, как я уже упоминала, вынужденных бриться едва ли не каждое утро, совсем иное отношение к подобным вещам.

А Авилова бы очень хотела посмотреть на сцене. Светлая ему память!

Суинни Тодда никто кроме меня вообще смотреть не мог
Lar_V, более страшного фильма я в жизни не видела. Именно по ощущениям и эмоциям, возникающим при просмотре. И если бы не желание увидеть игру Алана Рикмана, поступила бы как ваши мужчины.
А Парфюмера смотрела, опять же из-за Алана Р., за несколько приёмов - тяжело давалось. И сначала всё недоумевала - как же можно в процессе перевоплощения настолько измениться? И только потом до меня дошло, что это не Алан Рикман, а Дастин Хоффман!
Алан Рикман появляется гораздо позже и в другой роли

сюр, собственно, даже если бы я очень хотела испугаться, то не смогла бы. Историю о лондонском парикмахере-убийце и расследованиях этих убийств, прочла, лет этак в 7-8, в журнале "Наука и жизнь". Поэтому сюжет истории и ее художественные интерпретации были мне известны. Англичане несколько раз экранизировали эту уже полу-легенду и старались подать ееот раза к разу всё жутче и кровавее. Понятно, что одна из последних версия будет довольно забавной. К тому же я знала, что выходит мюзикл и собран прекрасный актерский ансамбль. В общем, за тем и шла. Так, что не суждено мне было попугаться всласть. Потому наслаждалась. Пластикой актеров. Вокалом. Деталями костюмов. Соединением, наложением рисованных элементов в интерьерах и пейзажах.
И вот, кстати, призадумалась, отчего не боюсь «страшных» текстов и фильмов? Покопалась в воспоминаниях и пришла к выводу, что мне банально не дали такой возможности. Весь страх просто разбирался остальными. Все равно какой страх: высоты ли, темноты ли, глубины, страх ли перед животными, змеями, насекомыми и проч. и проч. Старшими, к слову, и взрослыми. Мне, всегда младшей, страха не досталось, как не досталось бы конфет.

А в «Парфюмере», сначала, настроившись на Хоффмана и увидев кадр с Рикманом, решила, что Дастин сильно изменился за последние свои лета. А после, по ходу фильма в первую секунду подумала, что Рикман несколько пародирует Хоффмана. Вот почудилась мне некоторая издевка, ну или просто ирония в игре Алана. Но, это ощущение очень быстро прошло. Честно говоря, я тогда была просто ошеломлена Рикманом и уже смотрела только на него, а до самой истории мне как-то не стало дела. Собственно фильм я смотрела исключительно желая увидеть новую киноработу Дастина Хоффмана, появление в фильме Рикмана для меня было удивительным открытием! Такие вот странности моего мимолетного восприятия.

Lar_V, а я вообще Суинни Тод фильмом ужасов не считаю. Просто неприятно именно потому что там эти два актера в такой ситуации. Я тоже по большей части не боюсь ужастиков. У меня был долгий детский страх от фильма Оно, но потом я его пересмотрела лет в 12, посмеялась и он прошел. А фобия у меня только одна, я темноты боюсь, но даже фильмы про этот страх меня не пугают. Я во взрослом состоянии испугалась только фильма Звонок, да и то при первом просмотре. Потом уже нет.
А парфюмер мне именно как история нравится, поэтому я всякие постановки и экранизации смотрю. Но вот отдельно на актеров не смотрела, мне было интересно как сюжет увидели другие люди.

Лис-оборотень, есть несколько постановок "Парфюмера"? Интересно как! Я бы тоже другие посмотрела. Истории про людей с необычными талантами всегда интересны. Но убийства... Это всегда тяжело смотреть, особенно если злодеяния вершит талантлтвый, тем более гениальный человек. Ведь давно определено, что гений и злодейство две вещи несовместные. Кстати книгу и фильм воспринимаю как совершенно разные, самодостаточные вещи.

Lar_V, я про театральную, которую больше никто не увидит и фильм. Если что-то еще попадется, то обязательно позову. Но вообще я не театрал, и в общем, театр скорее не люблю. Кино точно предпочитаю. А я именно этот фильм не воспринимаю ак нечто отдельное. Он неплох, но не дотягивает до того, чтобы его так видеть.
А вот мне убийства не мешают. Я парфюмера даже где-то понимаю. Тем более не зря умирали люди, когда он двигался дальше. Просто это его природа. Так тоже бывает. Все равно, что кота обинять в убийстве мыши.

Э, нет! Я на это совершенно иначе смотрю. Убийство нельзя отправдать созданием любого самого гениального шедевра! Это мое глубокое убеждение. И девушки - не мыши. Убивал то Гренуй даже не от голода и отчаяния, страха, или угрозы собственной жизни. Он - преступник, т.е. переступивший закон человечности. Его гениальность и гениальное же мастерство кануло и забыто. Осталась лишь притча. Легенда. В назидание. Во предостережение. Его искания нельзя даже искусством назвать. Ибо все же "Гений и злодейство две вещи несовместные". Печально, что дар, талант был вложен в человека бездуховного, почти бездушного, словно в треснувший, никчемный сосуд. Искания были осуществлены, но не оставили по себе ни понимания, ни последователей. А люди, глотнув волшебного прекрасного эфира, через очень короткое время даже вспомнить не могли что же с ними было. Любовь, восторг, что посетили людей лишь на какие-то мгновения перетекла в свальный секс. Которого после никто без стыда вспомнить не мог и объяснить тоже. А уж во второй раз и вовсе в незаметное для всех убийство самого создателя волшебного элексира. Иначе и быть не могло.

А мне не мешает, может быть потому что я не вижу разницы между человеком и мышью. Меня, например, учили такседермии, так что я тоже убийца, потому что учат не на тех, кого надо обязательно сохранить. А я действительно не вижу разницы между человеком и животным. И понимаю то пытался сохранить Гренуй. И как он видел мир вокруг себя.